主题: [转贴] 许一力：中国社保费率太高的原因？
|
|
- 阅读：1314
- 回复：2
- 发表于：2012/9/24 21:58:23
- 来自：陕西
- 楼主
- 倒序看帖
- 只看该作者
看到最近有关社保费率高的问题再度成为公众关注的焦点，笔者也想发表一下自己的看法。几天前，有相关机构对世界上173个国家社会保险费率做出了统计。统计结果显示目前我国单位和个人缴纳5项社会保险费率之和为40%左右，在列出统计数据的国家中居第十三位——在费率高于40%的国家中，欧洲国家占了绝大多数，而美洲没有费率高于40%的国家，亚洲只有中国。而中国的社保费率不仅在世界领先，相较于其他发展中国家更是如此。社会保险费率在10%左右的国家，绝大多数为发展中国家，如菲律宾费率为12.9%，泰国为10.2%，印度尼西亚为9%，老挝为9.5%，墨西哥为8.23%，巴巴多斯为8.8%等。应该说，费率的高低本身不存在问题，因为有着两项明显的差异在左右着社保费用的占比。首先，是一国是否有着较为完善的社保项目,其次是一国政府在社保方面的财政投入。仅从前一点来说，国人应该感到幸运。其实，前一点上的差异几乎可以让我们搞明白为什么绝大多数的发展中国家反而有着比欧洲发达的资本主义国家更低的费率——一面是企业和雇员的缴费能力较低；另一面则是其国家提供的支付待遇水平较低、保险项目较少。说穿了一句话，你想交钱，国家都没有这方面的保险项目，自然费率也就高不起来——早些时候世界银行曾发布一项数据，发展中国家至少有60%的人口以及近80%的世界最贫困国家缺乏有效的社会“安全网”覆盖。这种缺少基本社保体系引发的问题是什么呢——全球每年有近6600万儿童忍受饥饿，这一状况本可以通过最基本的贫困补助解决；而更为残酷的是,每年全世界范围内有超过280万新生儿在出生一周内死亡，而其中大部分病例是可以通过扩大母婴产前和产后护理服务予以避免的。如果仅从这方面看的话，国人应该可以得到一种比下有余的满足感。但事实上，社保费率的问题是多向的。接下来我们来看看中国在社保费率方面比上不足的部分。影响社保费率的还有另外一个较为重要的因素，就是政府的财政投入。财政投入首先涉及到的是社保制度的差异,这种差异在社保费率上的体现是非常明显的。比如：加拿大的养老保险实行国民年金加收入关联年金的制度模式。每个居民都可以享受国民年金，而国民年金的费用全部由政府财政支付。这样，与收入关联的养老保险部分的费率就比较低，雇主和雇员分别缴纳工资总额的4.9%和个人工资收入的4.9%。比如澳大利亚实行普惠制的社会保障模式，所需费用的绝大部分由财政支付，所以缴费的比例就很低。比如德国实行的是与收入关联的养老保险制度，这样一来费率就比较高，雇主和雇员分别缴纳工资总额的9.7%和个人工资收入的9.7%。而更为直接也是容易理解的就是政府的财政在社保方面的支出力度，目前我国的社会保障支出占国家财政支出的12%左右，这一数字不仅远低于西方发达国家30%-50%的比例，更是连一些中等收入国家20%的比例也尚未达到。而相比之中国的国际第二经济体的实力，以及逐年扩大并且形成了糊涂账的三公经费问题，政府实在是应该为社保方面的差强人意而做出努力。大家都会想另一个比较令人难以启齿的问题，公众缴纳的巨量社保金真的能回馈到公众身上吗？理论上讲，社会费率的提高，其根本原因无外乎给予公众更好的社会保障制度和体验——更完善、更加复杂化的社保项目和结构；更庞大的社会福利计划这些都可以作为高费率的原因。但事实上，仅以实现的成果来看，高费率所带来的体验并非是等价的“贵宾待遇”。前段时间曾看到一篇文章，说的是“你要活多久才能挣回你交的养老金”，恰巧可以作为社保问题的一个缩影来看待。简单来说，按照文章作者的计算，大概我们要在退休之后活满27年才能够让养老金回本。也就是说以60岁作为退休年龄，我们要活到87岁，但尴尬的是，当下的社会平均年龄只有74岁，于是，那13年的差额成了我们雷锋精神最好的体现。而这些“助人为乐”的钱又流向何处了呢。想起两个月前的新闻“养老金的巨量缺口”，引用一下当时这篇文章的评论：资金在社保问题上的周转，无非是寅吃牟粮的一种变相，这也无怪乎众多经济学家称国内的社保机制完全就是“庞氏骗局”的变种。如果真是这样的话，那是个太严重的问题。其实，说到底。公众的要求并不多，公众的期望很简单——拿一分钱办一分事。社保费率的高低并不是问题，关键是我们所享受到的社保体系能否值得起这一份高昂的社保费率。人社部称社保费率不宜对比，究竟是我们真的有那么多的影响因素在阻碍着社保体制的发展吗？还是单纯的因为对于“一对比就出事儿”的底气不足？这是个问题。
|
|
|
|
- 成长值:65
- 发贴数:157
- 注册时间:2012/3/28
- 加好友 站内信
|
|
帖子已过去太久远了，不再提供回复功能，请勿尝试回复！！
""
